《明報》報道，強積金管理公司的管理費比率，由0.8%至3%不等。表面看來，這個比率好像微不足道，但其實對打工仔退休時能夠拿回多少積蓄，具有關鍵的影響。舉例說，一名月入2萬元、每月僱主僱員供款合共2000元的僱員，在供款40年後，假設平均每年有5％的回報，其累積收益可達305萬元，但若強積金管理費是2%或3%，僱員失去的強積金累積收益，竟然高達120萬至158萬元，相等於實際總收益的39%至52%。僱員的血汗錢，一大截流進了管理公司的口袋。
強積金受託人憑什麼與僱員平分收益？如果是高風險高回報的投資，基金經理按投資表現收取較高的管理費，還可以說是合理，但許多強積金戶口選擇的是保本或低風險基金，管理公司集合了客戶的儲蓄後，不過是購買政府債券或轉作定期存款之類的穩健資產，根本不需要經常留意市調校投資，風險既低，勞力亦少，為什麼可以劃一收取2％至3％的管理費？
本報訪問的學者認為，根據外國經驗，這類低風險投資的管理費只需要0.5%，香港的強積金受託人實在「食水極深」。難怪剛走馬上任的積金局主席范鴻齡 公開表示，基金受託人管理費過高，應讓僱員有權自由選擇受託人機構，透過競爭令市場調低管理費。
強積金管理費過高的問題，並非首次發現。早在立法會 審議強積金條例時，社會上已憂慮管理費過高，建議讓僱員享有基金受託人的選擇權。可是，由於當時僱主擔心公司內的僱員有不同選擇，最終使行政費過於高昂，加上政府不願因行政費嚇怕僱主，結果採取政治妥協，選擇基金受託人的權利於是落在僱主身上。類似的政治妥協，在強積金條例可說俯拾皆是，例如讓強積金可以與遣散費對，不但混淆了兩者的性質和功能，更產生鼓勵僱主不守法的不良後果。
香港推行強積金計劃已有6年，強積金的滾存愈來愈大，暴露的問題亦愈來愈多，管理費過高及與風險不成正比，是最損害市民利益的，只是現時滾存的金額還不算很大，才未釀成尖銳的社會矛盾，政府若不及早正視和解決問題，到矛盾爆發時便會一發不可收拾。屆時市民不但對強積金產生疑慮和反彈，對於政府提出的其他強制儲蓄計劃，例如醫療融資，也會一併反對。所以，無論是為了保障僱員的退休福祉，或者是為了其他社會融資計劃，全面改革強積金都是事在必行的。
留言列表
